Floripondios sanvalentinescos

Venga, me lanzo.

1.- Para nada. Es como reducir los sueños a “pensamientos residuales que se dan durante el estado de reposo uniforme de un organismo”. Es decir: ver la vida con los ojos de un contable. Ignorar la poesía. Si algún día viese así el mundo, al 100%, no creo que tardase en suicidarme.

2.- A cualquiera en la que prime más el Estado o la sociedad en su conjunto que el individuo.

3.- A algún pensador afín al socialismo y-barra-o comunismo.

Monárquica, por eso de ir a tiro fijo.

Me encanta la imagen que has escogido … un hurra por el escote de la buena moza.
A las preguntas …
1. Cierto es que hay mucho por hacer, pero en los momentos de espera, la seducción, el juego, el ocio sexual, me parecen una buena forma de matar el tiempo.
2. Lo veo cercano al materialismo, …
3. Puedo atribuírselas a Marx y derivados …
Seguro que no me llevo el premio, pero … me encanta la moza de la imagen …. bravo por Gino Boccasile … italiano tenía que ser.

Si lo circunscribimos al matrimonio, supongo que a las sociedades donde prima la religión monoteísta,…aunque lo disfracen de todo lo más cursi del universo, léanse las películas de “amor y lujo” de antena 3 los domingos. Cuánto mal hace ese cine a las relaciones de pareja.

Lo más probable es que te salgas por peteneras, como siempre, así que quedo a la expectativa…

1.- ¿compartís esta filosofía que podemos llamar de “sexualidad utilitarista”?

No acabo de entender lo que preguntas. Quizás te falta un mayor desarrollo. Lo poco que alcanzo a comprender me sugiere que toda la parafernalia alrededor del sexo -fundamentalmente en pareja, y pareja estable- es una forma cultural de amaestramiento, impulsada sobre todo por la religión y el patriarcado. O sea, que estemos todos -y todas- domados.
2.- ¿En qué corriente de pensamiento encaja? En muchas, en casi todas las preponderantes, las que encandilaron siempre a las masas.
3.- (de premio) ¿a quién atribuís estas ideas? Ni idea. Yo te puedo decir por lo menos una que las echa por tierra: Esther Vilar (El varón domado). Y casi toda la literatura queer moderna, claro.

1.- No, sin cursilerías no hay erotismo y yo me quedo sin blog, jajaja.
2.- O es griego anterior al 400 AC, o se trata de protocomunismo, distopías o falanges (en su sentido comunitario, no bélico).
3.- Yo creo que a mi vecino, al que su malhumorada esposa le ponía los cuernos.

Yo escribí de unos libros que tratan temas parecidos………a lo mejor me gano el premio:
http://literotismos.blogspot.mx/search/label/Ciencia%20Ficci%C3%B3n%20Er%C3%B3tica

Para el mensaje de arriba,

1.- El que no ames no significa que no haya erotismo.
2.- No es comunismo es sólo dejarse de estupideces,
3.- te parece una filosofia de resentido? que piensas tú de convencerle a las mujeres que eres el único hombre de su vida y hacer demás actos cursis para parecerlo o covencerlas que sean monogamicas o sentirse herido porque no los ama como ellos quieren; ¿no suena mucho a alguien bastante inseguro de sí mismo?

Hola! qué sorpresa más agradable las nuevas participacipaciones. Disculpad que tardasen en aparecer, no sé por qué se me colaron en el spam!
Ahora no tengo tiempo de contestaros, más tarde vuelvo.

A mi me pasa un poco como a Santiago, Pablo, que no entiendo muy bien a qué te refieres…
Pareciera que defiendes la sexualidad pura, al grano, para procrear y para desahogar nuestros instintos sexuales placenteramente…. buf… pues qué mal ¿no?
En primer lugar la sexualidad es algo más que esas dos cosas. No algo más… MUCHO MÁS. La sexualidad es parte de nuestro ser, de nuestra más profunda filosofía.
Y por eso todo el juego, parafernalia, artificio… que gira en torno a la sexualidad, y que sin duda pone una puntilla más que interesante, yo diría imprescindible… sin la que no podríamos entender nuestro mundo…
Lo cursi… Bueno…. verás, me acordé de una entrada de mi blog que escribí hace un tiempo:

http://pitima.blogspot.com.es/2009/01/amar.html

Allí alguien me comentó que lo auténtico nunca es cursi… Y creo que tiene razón.

Y bueno, no sé… quizá me cuelo un poco.. y supongo que para nada quieres decir eso.. pero…. ¿es que abogas por el sexo sin amor? Porque buena parte de ese artificio, ese floripondio del que hablas, resulta del deseo de hacer sexo con la persona que tu quieres, de la que estás enamorad@, a la que debes conquistar o por la que sientes algún tipo de afinidad…. Digamos que esto no es encontrar pareja y punto.. No nos vale cualquiera…
Los animales también cortejan… de mil formas…
La pareja sexual ha de complementarnos, de hacernos felices… De ahí todo el trabajo previo.

Bicos!
Buenos Días!

Pero también soy comunista eh…. jajaja

Hay amor para los que se quiera. Y cuando digo “la persona que quieres”… puedo decir “las personas que tu quieres”, ya sea a la vez o una tras otra…

Lo que pasa es que debe resultar extenuante y a la larga menos placentero entregarse a más de uno o una a la vez… La pareja, el amor y el sexo, es más intenso y placentero cuando al menos se intenta una fidelidad, un compromiso.. basado en el deseo y el amor mutuo y recíproco, claro…

Y vuelvo…

La maternidad, la lactancia.. y el parto, y toda nuestra vida… ES SEXUALIDAD!

La hormonas sexuales controlan nuestros impulsos, nuestra vida, nuestra forma de ser… Aissss

Susana, es que, esos 2 puntos primordiales que has puesto son demasiado simplistas.. Tanto que creo que directamente están equivocados.

Mira:
http://revistareplicante.com/de-mujeres-hombres-y-la-verdadera-frontera-del-genero/

en general, no comparto esa filosofía mercantilista, lo cual no quiere decir que no siga siendo romántica en mi intimidad

también es verdad que hay cosas que se compran para el amor y que las encuentro de mucha utilidad: se me ocurre la lencería, por poner un ejemplo.

no sé en qué corriente de pensamiento puede encajar pero tengo muy claro que San Valentín, por ejemplo, es comercio puro y duro y pensar que una persona nos quiera más porque nos regale algo ese día me parece un tanto inútil, cualquier día es bueno para celebrar y regalar si se quiere pero no por calendario.

si tengo que atgribuírselo a alguien, sería a la economía materialista en la que estamos inmersos, al capitalismo este dichoso que nos está causando tantos disgustos.

biquiños,

Antes de nada disculparme porque, efectivamente, la información que os he dado está sesgada: pretende ser la introducción a las teorías comunistas (much@s acertaisteis) de una mujer que se autodefinía como sexualmente emancipada. Hablaré de ella en el próximo post ( y atenta Pitima, porque toca la maternidad también).

Mientras tanto voy a comentar vuestros comentarios, valga la redundancia, y de paso explicar por donde voy.

Hablaríamos de dos corrientes de opinión.

En un extremo están los que rechazan la idealización romántica (aquí representado por Billy Rondón) como un producto alineante, neurótico, que nos exclaviza -muy especialmente a las mujeres- y que sirve como anestesia para desarrollarnos plenamente. Este pensamiento lo ha adoptado el movimiento queer y la onda postfeminista, como apunta Pablo Santiago.

Luego están l@s que postulan que alimentar el sexo con sus fetichismos románticos y fomentar el placer apasionado, -que tan bien representan las novelas de amor y lujo de las que habla Wendy-, incentiva el placer y lo sublima (aquí se posicionan Lepis, Porquiño, y Tyler Durden)

Como escritora de literatura erótica me encuentro con frecuencia ante la disyuntiva de si adobar mis textos con pasión romántica -suele ser muy efectivo- y polarizar los roles sexuales: lo femenino llevado al paroxismo, lo masculino llevado al límite. O si por el contrario, cargarme esos prototipos amoldándome a la tendencia queer, lo cual he de reconocer que, aunque estimule mucho mi intelecto, no tanto mi bajo vientre.
De modo que mi posicionamiento en este asunto es ambiguo: queremos cortejo -como los animales, dice Pitima-, pero no mamonadas sanvalentinescas -dice Aldabra-.

Las tres mujeres que habeis comentado, que conmigo hacemos 4, parece que no terminamos de encontrar nuestro puntito ideal entre y sexo romántico y sexo a saco ( o al menos no nos hemos posicionado todavía).

No sé si me he explicado??

Os puede interesar la entrevista que le hice a María Llopis sobre el postporno:
http://www.susanamoo.com/2010/04/entrevista-con-maria-llopis/
y la reseña al libro que escribió:
http://www.susanamoo.com/2010/04/el-postporno-era-eso-maria-llopis/

Y también sobre la perversión femenina del romanticismo:
http://www.susanamoo.com/2011/02/las-novelas-rompecorpinos-pervierten-a-las-mujeres/

,

Jajaja, muy bueno, entonces “semileatiné” a dos de tres:
Coincido contigo en que sin romanticismos, seducciones y esas cosas no hay erotismo……obviamente me refiero a literatura erótica y no a la vida real de la cual yo poco aporto por decisión personal.
Ejemplo: Si Don Rigoberto en la novela de Llosa se cogiera a Lucrecia todo el tiempo, no tendríamos novela. Pero no, la sublima, la imagina, sus juegos son de seducción todo el tiempo. Si en la vida real “llegar y meter la llave sin tocar la puerta” es erótico o no, no lo voy a discutir porque soy un hombre serio y formal jejeje, pero en literatura privan otros cánones estéticos.
Y también , a mí los culebrones y las “malditas telenovelas mexicanas” me revientan.

Voy a intentar posicionarme…pro romanticismo, pero no el obligado, edulcorado y santificado, para mayor gloria de El Corte Inglés, como San Valentín. Todo lo que “atufe” a capitalismo, a mercantilismo, me echa para atrás. Lo que quiero es que me cortejen, que se acuerden de mi, que tengan detalles,…como si el detalle es cortar una rosa y secarla, y con ella decorar una caja de madera y regalármela…de como si, nada, ¡me hizo muchísima ilusión!…

En ningún momento he defendido el romanticismo tipo San Valentín (aunque personalmente lo practique, entiendo que no guste a todos y que es la forma más facilona y tópica de intentar quedar bien con la pareja), no sé, igual no me he expresado con claridad… en lo que sí creo fervientemente es en que el sexo es algo más que orgasmo y reproducción… no sé, yo lo veo más como una mágica e instantánea fusión con el otro, dejar aparcado un ratito el ego… en mi opinión, lo mejor de lo mejor. Creo en el amor, para qué negarlo. En el fraternal y en el romántico. Y cuando quieres a alguien ese alguien te importa, y cuando alguien te importa se nota, porque incluso de forma inconsciente lo demuestras día a día. No sé si a eso se le podrá llamar romanticismo, pero es en lo que creo y lo que muchas veces hace que me levante de la cama y olvide mis tendencias negativas u oblomovistas. Sentir que no estás solo, aunque lo estés. Y sin embargo, sentirlo… ¿Puede haber algo mejor?

Y creo que romanticismo y sexo no están reñidos. Yo, sin ir más lejos, soy de preliminares romanticones pero siempre suelo acabar con penetraciones “más a saco”, o con la primera guarrería que surja entre mi pareja y yo. Creo que hay tiempo para todo

Como en todo, hay que buscar un equilibrio.

Boeno, pois xa que chego algo tarde solo vou dicir que todo aquelo que redunde “a favor de posturas más beneficiosas para la sAciedad” conta co meu beneplácito. E non me digas ti que algún floripondio non lle queda ben a toda leria. Ou non?

Bicos

Voy a favor del sexo romántico y sexo a saco. Pueden nadar muy bien juntos y por separado.Depende

Yo soy muy práctica, y no me gusta perder el tiempo. Dejando claro que el amor y el floripondio no son lo mismo, que el amor no es cursi, y que, por supuesto, no es algo accesorio (el amor) en cuanto al sexo, si no que es de vital importancia a la hora de tener un buen encuentro íntimo.

Cuál es la naturaleza del amor… si sólo es una cuestión química o hay algo más que dura más que nuestro metabolismo acelerado por las hormonas… eso es quizá otro tema interesante.

El artificio, el floripondio sanvalentinesco sí que es accesorio, y puede acompañar a una hipocresía, una artimaña de conquista que sólo busca el encuentro sexual sin compromiso, la satisfacción más material, la egoísta… la del querer, no la del amar…. que está acorde con los tiempos consumistas de los venimos y en los que aun nos hallamos…
Pero eso va a cambiar… así que tendríamos que hacernos a la idea… El mundo está cambiando. Llega el invierno, y las vacas flacas… y sólo el amor puede darnos algo de calor para sobrevivir…

No soy de regalitos, ni de lencerías, ni de nada de eso… como previos del sexo. Prefiero el sexo a saco, porque ya lo considero un buen regalo en sí. Claro que lo quiero con la persona que amo, para regalarme y que se me regale él también. Incluso puede enfadarme… un regalo que pueda pretender comprarme… mal iríamos… jaja
La persona que me pretenda tiene que utilizar sus encantos. Del mismo modo, yo utilizo los míos. No soy de regalar cosas.

¿Me posicioné? Creo que sí.

Buenos días de sábado sabadete…

Claro, como Lepis pone como ejemplo al don Rigoberto de Vargas Llosa y su sensualidad extrema, nos calla la boca. Pero aquí la cuestión es si don Rigoberto no debía dedicar sus horas a hacer algo productivo por la sociedad en vez de abandonar sus días a una automasturbación egocéntrica en la que más que amar a una mujer ama su propia fantasía de la mujer… ¡si es que este Rigoberto es un burgués! .

Qué gracia Pitima, porque lo que dices es lo mismito que dice la mujer de la que os voy a hablar en breve … dice: el “amor verdadero”, esa gran fuerza confortadora y creativa que es la única que puede ahuyentar el frío fantasma de la soledad que padecen los individualistas contemporáneos”… pero luego su manera de llevarlo a la práctica resulta -aparentemente- opuesta a la tuya.

y es que a menudo, aunque nos posicionemos en ángulos opuestos, los razonamientos son parecidos y luego las humanas contradicciones: miradle a Tyler Durden, haciendo regalos de sanvalentín con el perfil “underground” de su blog. Porque efectivamente, Tyler: nada de extremismos, lo mejor, un equilibrio.

Y Chousa a favor de los floripondios (¡eso no lo dudaba yo, amigo!).
Caro que la primorosa caja de rosas de Wendy no podemos considerarla un floripondio (cuánto nos gusta que los hombres nos hagan cositas con sus manos )…

Me encanta la “clientela” de este sitio, sois súper.
Y me voy a redactar, que en el post que preparo, más que nunca he de trabajar mi capacidad sintética ¡tantas cosas dijo sobre sexo esta mujer!

Oye, por cierto……¿sabes lo que es un floripondio por acá?
Es una flor que tiene un alcaloide alucinógeno, que en hechicería tradicional se usa para “amarrar el amor de una persona” y hacer que se enamore de tí.
Curiosa tu elección de término…..curiosa por precisa, jajaja

Me encantan, Lepis, esas casualidades mágicas de la lengua, porque yo no sabía ese significado de floripondio…

Cuidado con los floripondios: http://es.wikipedia.org/wiki/Brugmansia_arborea

Conozco a un tipo que tiene la huerta llena de ellas e ignora que valen para todo esto (le encantan las flores tipo campanilla)

pues yo me voy a posicionar pero me temo que no voy a decantarme ni a favor de uno ni en contra de otro.

Verás, hay veces que el “sexo a saco” es lo que me pide el cuerpo, sin florituras, pero otras veces necesito adornarlo un poco más, NUNCA llegando a las “mamonadas sanvalentinescas”, como tú dices.

Es decir, ¿por qué excluir algo cuando podemos tenerlo todo y emplearlo cuando queramos?

biquiños,