El hombre, un cero a la izquierda.
Encuentro un vacío entorno a los intríngulis del erotismo masculino, es como si se hubiese aceptado el hecho de que ellos carecen de matices, que con su mete-saca, con sus mamadillas, ya tienen bastante.
La diferencia entre la presencia de la sensualidad femenina y masculina en cualquier forma de arte erótico es abismal: pinturas, novelas, ensayos, etc., desbarran sobre los botones de encendido -físicos o psíquicos- de las mujeres. Y lo curioso es que mayormente son ellos los creadores, pero parece que no les apetece un enfoque de sí mismos más allá del falo. Toda la atención para la mujer -lo cual resulta pelín cargante para nosotras- ¡tantos señores que han escrito imaginarias biografías haciéndose pasar por mujeres! ¡tantos artistas centrados en el rostro, en los gestos, en los gemidos, en las fantasías femeninas! ¡empacho de juguetes eróticos femeninos, empacho de lencería para nosotras!, ¡tantos maromos que, conscientes de que no pintan nada, optan por retirarse radicalmente de escena para deleitarse exclusivamente con mujeres gozándose entre ellas!
Pero el colmo de los colmos está en la Enciclopedia de Erotismo del machorro rancio Camilo José Cela -disculpad mi subjetivismo- . La enciclopedia, de cinco tomos, es un sesudo trabajo de recopilación de términos y personajes relacionados con el sexo. Una idea excelente redactada y dirigida por Cela que, en su contexto histórico -años 70- , tenía sentido, pero que está envejeciendo fatal. ¿sabéis que no aparece el término “hombre”? No, de “Homar”, pasa a “hombría” -definida como pene-. “Macho” sí aparece, 4 renglones. “Varón” también, otros 4 renglones. Y “mujer” ¿aparece el término? ¡oh sí! ¿ y cuánto le dedica? tres columnas y media.
Por supuesto, hay insignes excepciones. Se me ocurre que Henry Miller profundizó en las fantasías masculinas, falocráticas sí, pero masculinas al fin, y que Vargas Llosa elaboró en su personaje don Rigoberto, a un señor de sexualidad compleja.
…
¿compartís conmigo la idea de que el hombre está tratado como una figura plana, simple y erectamente vacua en el erotismo? En caso de ser así ¿pensáis que esa visión se ciñe a la realidad?
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
O dados a cedernos la responsabilidad de poneros,de manteneros interesados por nosotras.Esa generosidad en proporcionarnos placer puede ser mas un acto de derivacion de la responsabilidad.Que no digo que todos sean iguales,los hay generosos en las formas y actos,pero tambien muchos que prefieren delegar en la mujer…..cosas asi,como mi mujer ya no me atiende,ya no me quiere,ya no le intereso,ya no le pongo…Cuando una empresa nos sale mal buscamos las razones por las que el negocio fue mal,pero en cuestion de relaciones,es mas facil decir q
perdon le di a enter antes de terminar……
Lo que intentaba a exsplicar era que es mas facil derivar las responsabilidades a asumir nuestra participacion en ese mal negocio y ponerle remedio,bien sea para remediarlo o cada uno tomar su camino
Yo no lo veo así para nada, un tío si siente satisfecho con una mujer que responde en la cama, y no es cabrón claro, le va a importar más que su chica disfrute que otra cosa, porque así disfruta él también. Esa es la cuestión.
No tengo mucho qué comentar, eso de la literatura no es lo mío 
Pero si se hace una buena discusión de este tema, con gente flameada y discusiones polémicas, Camilo José Cela estará carcajeándose en su tumba el muy payaso.
Esa enciclopedia yo pienso que fue una chapuza al no haber podido terminar su imposible “Diccionario Secreto”, que le dedica un tomo completo a los cojones y nada menos que dos tomos completos al pene.
“Don Rigoberto” es un personaje genial.
Es cierto Nao,ambos disfrutamos viendo como disfruta el partanaire,pero yo no lo interpreto cono generosidad de unos.Yo puedo no tener un orgasmo y decir que fue un buen polvo porque la situacion fue placentera al ver el placer de mi compañero,pero no lo veo como generosidad por mi y tratandose de la enciclopedia del afamado Cela menos generosidad interpreto en su lectura.
Y como siempre hablamos de la feria segun nos va en ella. La mayoria de hombres que conozco cuando “fracasan” en sus actividades amatorias suelen escudarse en esos lamentos ….sorry
Eso de dedicarle dos tomos completos al pene, le honra, que bien lo merece el miembro.
En cuanto a la discusión de si más generosos o más egocéntricas, yo resumiría el sentimiento sexual -con los roles femenino-masculino muy polarizados- del siguiente modo:
Al hombre le obsesiona el placer femenino.
A la mujer le obsesiona gustar al hombre.
Entonces ella se luce (obsesivamente) y jamás se ve a la altura, y él se la folla (obsesivamente) y jamás se cree a la altura.
jaja
¿cómo lo veis?
La mujer quiere que se la folle bien (completa en todos los sentidos) y el hombre quiere follarla mejor en la cama ¿Por qué buscarle los tres pies al gato?
Besitos
Bueno, Maite, sí ese es el objetivo de tod@s, pero a veces nos ponemos trampas psicológicas inconscientemente. Por supuesto no siempre, no tod@s.
La cuestión es porqué se ha erotizado más la feminidad que la masculinidad en nuestra cultura ( si es que aceptamos tal afirmación como verdadera).
Porque ha sido una sociedad patriarcal que con la misma medida que ha reprimido a la mujer ese mismo patriarca la ha querido seducir.
Son las consecuencias de la sociedad.
Besitos
CREO QUE LAS SUTILEZAS DE LA SENSUALIDAD SE HAN INTERPRETADO COMO ALGO SUAVE…CUALIDADES IDENTIFICADAS CON LLO FEMENINO. ASÍ QUE QUEDARÍA FATAL QUE LOS “MACHOTES” SE VOLVIERAN SUAVES Y SUTILES EXPLICANDO SUS “DIMES Y DIRETES” SEXUALES…
LA SEXUALIDAD HA SIDO Y ES FUENTE DE MÚLTIPLES INSEGURIDADES. LO QUE ME CUESTA ENTENDER ES POR QUÉ SE MANTIENEN LOS PATRONES…
(SORRY POR LAS MAYÚSCULAS)
Yo creo también que en muchos casos ha ocurrido una derivación de las cualidades hacia la mujer. ¿Por qué? Porque le pese a quien le pese, al fin y al cabo la mayoría del erotismo lo han escrito hombres, porque el escritor normalmente se centra en el objeto del deseo y evidentemente para un hombre (heterosexual) el objeto del deseo es la mujer.
Pongamos un ejemplo como muestra: la cualidad intrínseca de la mujer de excitarse con la palabra mucho más allá de lo que pueda hacer un hombre en la misma situación. ¿De quién es la cualidad? ¿De la mujer por excitarse al escuchar o del hombre por pronunciar? Yo diría que la cualidad activa es la del hombre, aunque con mucha más frecuencia se es referido a la cualidad pasiva que desemboca en la excitación de la mujer. ¿Por qué? Por lo que he comentado antes: si es el hombre el que escribe (y así ha solido ser), lo habitual es centrarse en la figura que le provoca a él y en sus cualidades, que son lo que le excita los pensamientos personalmente.
“¿compartís conmigo la idea de que el hombre está tratado como una figura plana, simple y erectamente vacua en el erotismo? En caso de ser así ¿pensáis que esa visión se ciñe a la realidad?”
El hombre es una figura plana en el erotismo porque des de hace tiempo los principales consumidores de relatos eróticos han sido hombres y les interesaba más que se profundizara en la mujer que no en el hombre.
Vaya, a mi parecer, claro.
Hay personas que gustan romper con los patrones . C
onfieso que soy una de ellas. Me resulta más original lo nuevo inventado.Aunque a veces me agarre a los otros, bien sea, por “h” o por “b”.
Suciasfantasías y unoquepasaba, dos de nueva incorporación (bienvenidos) y planteando un argumento parecido. El hombre es el creador, la mujer es el objeto de deseo.
Sí, a algunas nos gusta romper esos moldes Maruxxela, patrones le dice Wendy. Rompámolos pues, voy con un micro, sobre el culo de ellos, sobre el estupendo movimiento de culo de ellos.
Yo no creo que sea tan simple como que somos los hombres los que hemos escrito más sobre sexualidad, sino que la mujer escribe sobre su propia sexualidad y nosotros no nos centramos en la nuestra propia.
Definitivamente los hombre se han reducido al falo, no existe erotismo mas alla y que triste! deberían ser mas abiertos platicar que sienten al ver una mujer desnuda, hablar sobre su sexualidad, sabemos que son visuales pero que sienten al ver que les gusta ver mas. Alguno debería de animarse a decirnos sus secretos.
hombre, Naoberlin, el hombre sí puede llegar a resultar bastante falocéntrico, como dice fullmooon. Esto siempre si analizamos el extremo, digamos la sexualidad más neurótica, que luego excepciones hay a porrillo…
No tengo muy claro el asunto pero me huele a que el hombre con una gran experiencia amatoria no ha tenido tiempo a refinarse en el arte literario o tampoco le apetece mucho contarlo, o no tiene tiempo para ello -hoy hay más distracciones que en época de Casanova-. Y los que tienen poca jodienda pero mucha cultura hacemos lo que podemos. A mí me has espoleado para que escriba sobre el asunto. Pero no sé si tu aguijón durará hasta mañana…
Yo no he leído casi nada de literatura erótica, pero imagino que si la mujer es protagonista será porque a los hombres, que son los que manejaron el cotarro siempre, le gustaba que lo fueran.
toda lectura, incluso la nuestra ahora, esta bajo la lupa de la cultura vigente, que es hecha por hombres. De todos modos me gusta el pragmatismo de los hombres y me encanta seducirlos.
RSS
Digamos que es curioso, nosotros escribimos sobre lo bonita, o lo cachonda, que es la mujer que nos gusta o nos pone, y vosotras sois capaces de hablar sobre vuestra propia sexualidad, de hecho cuando hay escritoras que escriben sobre el tema hablan desde el punto de vista de lo cómo disfruta la fémina en cuestión, cuando el relato va sobre una relación consentida y que es satisfactoria.
Conclusión, somos muchísimo más generosos de lo que la mayor parte de las mujeres pensáis